搜尋「#design」· Search results for "#design"

今天上了一堂跟創新有關的課，提到一種創新的 SOP，大意是把該產品的特徵列出來，再針對每個特徵去做改變，就莫名其妙地跑出許多新點子來。舉個例子來說，一般的杯子有幾個特徵：圓柱體、開口朝上、一個把手。這時我們可以想想如果不用圓柱體，改用三角柱怎麼樣？六角柱怎麼樣？甚至來個球體怎麼樣？開口一定要朝上嗎？如果朝側邊會變怎樣？甚至如果朝下有可能嗎？一定要一個把手嗎？兩個把手如何？三個把手如何？有可能半個把手嗎？運用這個簡單的想法，一件平凡的產品就可以天馬行空出無數的組合和想像空間。

除了想像，另一個困難的課題就是該怎麼把這樣的創新給描述出來。老師舉了一個椅子為例，在椅子還沒發明之前，假設你腦中有了椅子的概念想跟別人描述，不能用到「椅子」或「坐」這兩個詞，該怎麼表達？該怎麼推銷椅子這個概念的好處？其中一個同學的回答：「一個能容得下一個屁股的四隻腳的平台，可以讓屁股遠離骯髒潮濕的地面。」從這描述就能再衍生出許多想法，只能容得下一個屁股嗎？兩三個屁股有可能嗎？一定要四隻腳嗎？一隻、兩隻、三隻、甚至沒有腳有沒有可能？有沒有除了遠離地面以外的功用呢？藉由這樣的描述練習，能讓想法更為精確，也更能焠鍊出更多嶄新實用的變形。

今天是我在 T 社的最後一天。咦？其實是原本預期在畢業前結束的游牧民「脈絡訪查 (Contextual Inquiry) 工作坊」part 2，因故延到這週，所以又出現在熟悉的 901，帶著訪客證。

一定要用「狠黏」便利貼...

「脈絡訪查」講白話，就是跟著使用者一起實際操作，並藉由問答對話來獲得行為背後的動機。這裡有兩個重點：1. 比起單純的 interview 對談老半天，跟著使用者一起實際操作讓問答裝方都更有臨場感，甚至能捕捉到許多 interview 沒辦法套出來的細節。2. 相較於蔡志浩最愛的偷窺觀察法，藉由臨場的問答，我們更能在第一時間掌握使用者當下的思維，獲得表面行為底下的思考邏輯。這裡有個值得思索的地方，探測使用者行為和動機之間的取捨，有點像是物理裡面的「測不準原理」，使用者的真實表現就像位置，使用者的內心世界的思考邏輯就像動量。當我們想多了解使用者真實的表現，最好的方式可能是找徵信社，從很遠的地方用大砲攝影機來偷拍，這樣一來我們可以多得到一些像是挖鼻屎來吃、在游泳池裡面偷尿尿之類，他不可能在面對 researcher 的時候表現出來的行為。但這樣我們就不知道他當下挖鼻屎來吃的背後動機到底是什麼；反之，當我們想多了解受訪者內心世界的思考邏輯，勢必就得藉由詢問的方式引導出來，但這樣他可能會因為我們的介入，想要維護社會觀感或是保護個人隱私而有所保留。也就是說，要同時準確地測量真實表現和內心思考邏輯這兩件事，似乎是不太可能達成的。

第四組傑作...

除了兩天課程，這次工作坊由一項實作作業「改善賣場體驗」所貫穿。首先，藉由每個人的實際賣場訪查，小組針對每位訪查結果進行 Brain Dump，留下值得記錄的重點以及可能很重要卻沒問到的疑點，並透過 Affinity Diagram，將諸多重點由事實往抽象依序整理收斂為 inquiry, behavior, value, key concept 四層。接著，藉由 Wall Walking 及 Idea Fusion 來發散並收斂解法，透過 Chain Storytelling 讓不錯的想法透過大家的想像來跑一次，利用 Vision Consolidation 來列出 story 中的優缺點並針對缺點提出改善作法。整體來說，算是符合 IDEO 骨架 Empathize, Define, Ideate, Prototype, Test 的實踐方式之一。

小弟拙作－第四組之創意特價商品迴轉壽司。

UX 實在是一門相當有趣的領域啊！

P.S., 游牧民在最後問答時間有推薦一個 IDEO 開放出來的 tool kit - HCD Connect，也推薦給有興趣的大家。

下午的 APT (Advanced Persistent Threat) [1] Customer Research Workshop，是一個由跨部門成員組成的 X-Team 所發起的活動。利用這一年內針對 APT 這個 topic 到處訪談、分析而整理出來的成果，來讓 APT 相關 projects 的成員創意發想，並藉此更了解自身產品的 target users，以及各產品的定位和價值。

APT 並不是什麼新鮮事，只不過最近幾年許多知名企業及政府單位紛紛爆出資料外洩的醜聞，讓這樣的威脅迅速浮上檯面。身為全球前 N 大資安公司，面對這麼好拿來炒作有龐大需求的議題，當然要拿出魄力來大撈一筆改善這充滿罪惡的世界。因此這一年來，在 X-Team 的研究分析下，幾個主要的產品分別朝不同面相努力趕工，也都在最近順利上市了。有幸身為其中一個產品的小螺絲釘、參與一個產品的設計與開發、經歷 spec 不斷地改變和調整以及人員不斷地流失和補充、最後深陷日益噁心且難以維護複雜且讓人有機會練習 refactoring 的 code 而無以自拔，箇中滋味想必是每一位成員共同的難忘回憶。經過這次 workshop，更讓大家從不同的角度，從世界各地使用者的立場，看到整個針對 APT 這道題目，在短短一年從零發展到有完整 solution 的脈絡大圖。

謝謝 X-Team 的安排，希望未來能多有機會參與類似的吃吃喝喝獲益良多的活動，在更清楚大圖的情況下，照顧到產品的細節和品質。

討論時間。

[1] 簡單來說，APT 可以說是針對性的潛入行為。相較於傳統沒有特定目標的病毒散播、針對性的破壞攻擊如 DDoS、或是高調地在人家網站上插國旗之類的，APT 則是偷偷地潛入企業或政府單位的系統（大都利用人性的弱點），並且小心翼翼不讓你發現，除了偷你的機密資料外，也監視著組織內的一舉一動。這種曖曖內含光的特性，造成受害者意識到 APT 威脅的時間點，往往都是被入侵一段不短的時間後。這時就會像亞當、夏娃吃了善惡果的感覺一樣，有一種突然都被看光光想趕快找樹葉來遮羞的恐懼感，由於春光外洩也不知道多久了，回不去了，更會有一種「此 APT 之亡我，非戰之罪也」的無力感。偉哉！APT！

新年第一天，來把最近看的書籍整理一下。

首先是 IDEO Tim Brown 的《設計思考改造世界（Change by Design）》。可能是參加了一年半的 innovation facilitator program，這本設計思考界的經典讀起來比較沒那麼受到震撼。話雖如此，還是有之前沒注意到的部份，就是怎麼讓團隊合作思考這件事。就之前的經驗，團隊在發想的過程中，往往有些人比較被動或對自己的意見比較沒自信，造成有些不錯的想法受到冷落，甚至連提出來的勇氣都沒有。更甚者有些人太過主動活躍或主觀意識太強，反而全場充斥著同一個人的思維，這都是創意發想過程中最不樂見的情況。針對這點，Tim Brown 的見解是「以夥伴意見為基礎接力構想」、「不論是蜜蜂、螞蟻或人類的群落，如果想要成功，就必須適應和演化，而要達到這點的方法之一，就是授權給每個人，讓他們都可以在某種程度上控制最後的結果。」及「某個構想一旦變成了私人財產，很可能就會逐漸腐化，失去新意。」或許將來有機會可以多試試這種故事接力的作法，讓每個人都能熱衷參與過程並一同享受最後的掌聲。另外有一點，「只要把人放在對的環境，對的特質就會浮現。」雖然在其他地方也常看到類似的言論，像是愛因斯坦的名言「每人都是天才。但如果你用『爬樹能力』來斷定一條魚有多少才幹，牠整個人生都會相信自己是愚蠢不堪。（"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.）」，但應用在設計思考似乎還蠻有感覺的，特別記下來給自己留著參考。

另一本同樣來自 IDEO，Tom Kelley 的《決定未來的 10 種人（The Ten Faces of Innovation）》，以 10 種角色來闡述創新所需要的十種特質。這 10 種人分別是：能洞察人類行為的人類學家、凡事動手做做看的實驗家、將知識應用到不同領域的異花受粉者（T 型人才）、面對已知障礙仍能一一克服的跨欄運動員、跨組織的共同合作人、集結對的人力並使大家發揮所長的導演、致力於客戶體驗的體驗建築師、創造活力舞台的舞台設計師、無微不至到還沒開口就知道客戶需求的看護人、以及闡述人性價值和文化的說故事的人。

《了解「人」你才知道怎麼設計！（100 Things Every Designer Needs to Know About People）》，利用大量心理學的研究來套用在設計上，結合了個人很愛的心理學和設計，當然是值得看的好書一本。

《好設計！打動人心征服世界（Product Design）》，從產品設計的歷史開始談起，講到研究、概念、製造、環保倫理議題、以及教育等方面，真的就像副標說的，是一本「全方位了解產品設計的第一本書」，看完有種剛踏進設計領域大門，發現裡面還有很多有趣的東西可以玩的感覺。（話說不太了解為什麼書裡面舉例的作品大都是椅子？難道說椅子是設計界的 "Hello World"？）

《色彩的準則》是一本認真探討配色的書。以往在配色上都是憑感覺，看的舒服就好。經由這本書點出「色相」、「彩度」、「明度」這三大要素，就比較能分析為什麼某些配色讓人感覺舒服，或是想要達到某些目的可以選擇怎樣的配色。

《做了這本書（Wreck This Journal）》一整個是在搞笑的書，無所不用其極地惡搞這本書自己。話說要是哪天思緒山窮水盡的時候，來看看這本書或許會有意想不到的柳暗花明。

今年跨年到寬廣又有河景的彩虹河濱公園拍 101，除了位於 101 的東北方有東北季風可以把煙往西南吹外，河濱的大片空地也不致於卡不到好位置拍照。有過往的經驗這次也比較有策略地調整相機設定以應付煙火拍攝，包含：1. 把光圈調大，畢竟星茫不是煙火的重點。2. 光圈大了，ISO 就能調小，讓畫質更清晰。3. 曝光時間設在 3 到 4 秒左右，設太短沒有煙火的痕跡，設太長又會變得整個大爆炸。4. 因為腳架太爛，所以都用按下快門後延遲 2 秒再拍，才不會因為手離開快門晃到。新年快樂！

為了準備即將到來的 study group，一不小心就把《你想通了嗎？（Are Your Lights On?）》看完了。

問題，往往是一個人對一件事的看法。以壹傳媒交易案來說，每個人有各自的解讀。

有時候同一件事對不同人來說會形成不同的問題，這時候我們必須先釐清有哪些問題，以及這些問題分別是誰的問題。同時我們也必須了解問題的本質，在於每個人對某件事的期望和感受之間落差太大。回到壹傳媒交易案的例子，對稍微敏感一點的台灣人民來說，台灣百年難得一見的優質中立媒體，將受到政治傾向明顯的旺中集團控制，這將是台灣民主及言論自由的一大退步。對壹傳媒的員工來說，原本可以盡情發揮的報導內容，未來將極有可能受到「高層」的干預，就像中國時報一樣。對中國時報員工來說，這也不見得是件好事，畢竟原本好端端的工作模式，突然來了一個活力十足的資優生對照組，勢必會有一些需要提昇的需求和壓力。對行政院來說，如果交易過程有接受一些好處，那應該就沒什麼問題了。對旺旺蔡家來說，這件事完全符合期待，當然不是問題。

一件事如果可以由利害關係人藉由協商來解決是最好，然而若一定要由一個沒有利害關係的人來插手解決，那就只能藉由主動製造問題來讓該處理的人對問題產生連結。就像稍微敏感一點的台灣人，在壹傳媒交易案當中無能為力，而有能力處理的行政院又處於「干我屁事」的擺爛狀態，於是只好在行政院門口抗議，替行政院製造一點問題，讓行政院和這件事產生關連。

有時候，解決方案除了可以朝提昇感受下手之外，另一方面也可以藉由降低自己的期望來達到目的。就像台灣薪水低，就在食衣住行育樂各方面降低自己的期望，有得吃穿就好，住個流行的籠居，騎腳踏車上下班省錢又環保，培養宅宅的氣質在家裡就能自得其樂。

然而，人與生俱來容易適應環境的能力。往往問題存在，但我們已經被溫水煮青蛙，期望超低而不自知，這時可以藉由第三者來讓我們重新發覺問題。我們常能從外國朋友口中聽到「台灣房子又小又醜」之類的感言，即使我們早已不覺得這是個問題。透過美國勞工部的報告，我們才驚覺到近年來台灣薪資倒退嚕名列世界第一。透過經濟學人的報導，我們才被打臉自己的總統已經不只自己人在罵了，這問題真的是很大條。

最後，問題解決之後往往會產生一些後遺症，甚至到頭來發現，或許當初不要解決這個問題還比較好。政府提供的租屋、房貸補貼，原意是要解決人民付不起房租、繳不起貸款的問題，到頭來卻成為房東漲房租、屋主漲房價的工具。（突然發現一整篇的例子都在譙政府，最後來一個務實一點的例子好了...）《90% 的藥都不能吃》這本書裡也提到類似的概念，岡本裕醫師指出「大多數吃藥只是用蓋子把『臭掉的東西』蓋起來，這個『臭掉的東西』本身還賴在你身體裡。」而這個「蓋子」由於是生化產品，往往會破壞身體原本的循環代謝機制，造成其他的後遺症。至於要把「臭掉的東西」排掉的方式，就是過正常的生活：人活著就是要動、飲食均衡、作息正常，搭配一些按摩指甲、冷熱水澡交替的小偏方等，身體的循環代謝一旦恢復正常，「臭掉的東西」就慢慢被排掉了。（結果好像扯太遠了，再一個例子...）我們常看到「提醒您：自殺不能解決問題，生命一定可以找到出路。（張老師專線：1980）」這句話嚴格來講其實是有點瑕疵的，自殺的確可以解決問題，但解決的是個人和這件事這條連結中的問題，人消失了，連結沒了，這個人的問題自然就不見了。然而，其他人的問題就大了，至少關心你的人會很傷心，一大堆後事要處理，如果這件事還關係到其他人，那麼其他人的問題還是存在（標語裡的問題指的應該是這個問題）。所以或許標語改成「自殺只能解決你自己的問題，卻會造成很多人很大的問題！懂嗎？你這自私鬼！（張老師專線：1980）」會比較恰當。

總之，面對問題的時候先別一頭栽進解法，唯有透過分析、了解問題的本質及各個面相，想通了，燈亮了，我們才能給出好一點的解法，做對一點的事情。